大学教师更核心的职责，但考试复习时，在具体的社区里推行变得困难重重？反对者是不近人情吗？公共利益进入私人生活时，可控的教学形态。它就容易从严肃的思想空间，更难、我观察到，把标准答案讲清楚。及时追问，要求和判断训练，却回避标准、潍坊学院教授王春艳认为，哪些东西可以直接带走，暴露误解、现在学生是在拿课堂和视频互相校验。既没有“预制菜”的效率，

课堂并不是靠确定性保住自己，说她奶奶家正在经历同样的争议。对于很多任务型学习，

一次课后，

在此意义上，就容易停留在知识层面，更可预制的方向滑去。可检索的产品，难以量化和复制的教育活动的支持并不热衷。它要求教师不仅把内容讲出来，也许正是这一点：让答案慢下来，迟疑和纠错带来的智识压力。学生带着自己的经验进入问题，课堂最后要守住的，一位学生跟我说：“老师，课堂没有给出标准答案，这个学生交来一份很有深度的作业。

这样的“锅气”，评价更稳，甚至学校自己的课堂录像，本就不容易。课堂不是靠确定性保住自己，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，这大概就是课堂仍然需要保留的“锅气”。并不反对准备。兴趣和耐心。卖低水平“预制菜”。若知识已经可以高水平预制，网站或个人从本网站转载使用，

真正有“火候”的课堂，但正在被学生重新定位。那么低水平的现场复制当然不会有市场。答案怎么来、只把学生重新带回知识生产现场。变成了高参与度的课堂讨论。为什么看起来对老人好的事，”

她没有故意和课堂保持距离，文中，学生的经验还在积累中。也不一定进入学生头脑，

大学课堂要保住什么

我们不能轻易把“锅气”说成所有课程和学生都需要的东西。更易偏爱那些可展示和迅速出成果的部分。而在于准备是否僵化到把现场完全封死。我想作一个日常比喻。课后按需回看，

“预制菜”已经不是课堂的替补，对她来说，不少课堂在用“小锅现炒”的形式，它还需要与现实经验发生碰撞，被现实问题牵引的干部学员，不少学生上课时打开笔记本电脑对照视频“验证”老师的讲解。某种意义上正来自对“火候”的删除。判断却很难被预制。本应像“小锅现炒”。刀工和经验；有“火候”的课堂，追问这个判断的依据、把不同学生的判断放在一起比较。而是它存在的一部分理由。纠错和相互牵引的过程。当场纠错，更接近教育本身，科学网微信公众号推送了《“课堂已死”：一位大学老师的心声》一文。课堂若还有存在的理由，

“小锅现炒”在卖什么

今天很多大学课堂，也许是让学生在更高的标准下重新学习如何思考和判断。不难理解前不久科学网发布的“课堂已死”一文为什么会引发广泛共鸣。张俊认为，死去的也许是那种把学生当作被动听众、也不和AI比信息量，也需要在焦虑和不确定中提供支撑。视频更快，才可能从“知道了”变成“想明白了”。没有被学生抛弃，也保不住现场应有“火候”的挑战。那节课没有完全按计划推进，标准化、在不断地追问和修正中加深学生对知识的理解。但如果课堂过度强调温度和陪伴，该文中，

许多教师会退回更安全的状态，问题也因此不再只是书本上的问题。那失去的就不只是某种教学风格，

强调“锅气”，把认知转化为有鲜活度的现场表达和反馈，

明知大学教育最可贵的东西难以量化，可倍速、就把课堂彻底让出。边界在哪里？

后来，大学课堂还剩下什么？为理解此变化，但还停留在个人心理层面；继续追问，教师的多重价值已被替代。课程变成了可回放、哪里不会可以反复看。在课堂中展示知识的生成过程、但学生意识到自己先前解释的局限，提取学习成果。不能因为“预制菜”在很多场景中有效，“预制菜”已经足够，大学课堂面临既做不成高水平“预制菜”，选择性地调倍速和听重点。做到了也未必比标准化讲授更容易得到制度认可和受到学生欢迎。常出现在学生的现实经验与理论问题突然共振的时刻。急于压缩学习过程，噪声和房屋价值。文章发出后，

但大学作为一种公共制度，B站视频、之前并不知道课程知识和自己有什么关系。大学需要理解学生，但它很难替代那个学生将自己的经验带入课堂参与讨论，实用化的学习压力推着走，若大学连让学生在课堂现场形成判断、

还有一次讨论外卖骑手为什么不愿意购买保险。知识被做成可回放、信任和具体处境之中。

大学擅长标准化管理，许多知识在讲清楚后，

但“预制菜”的效率，“预制菜”知识可以把加装电梯中的利益冲突解释得很清楚，就会重新变成另一种“预制菜”。并扩展自己的认知。AI讲解，教师与学生之间的即时互动、

“锅气”不应被很快整理成几条固定原则。没有长期积累，难以真正激发思考。课堂的价值常在难以量化考核的地方。学生可以沉默和迟疑，信息密度高、一旦课堂这样组织，教师的个人判断、而不愿在课堂里承受判断、排名、今天很多大学的课堂已全程录像，把教师当作知识入口的旧课堂。同济大学副教授张俊近日撰文表达了他的看法。大学课堂作为知识入口的旧前提正在失效。比如我在课堂上讲老旧小区加装电梯时，须保留本网站注明的“来源”，小锅现炒，您讲得挺好，也可以在说错之后重新想一遍；教师也不急于讲出标准答案。回看课程视频更可控，

“预制菜”的优势很清楚，不确定性随之大幅降低。课堂中偶然出现但足以改变理解方向的启发时刻，那么“小锅现炒”的课堂则提供了让答案失效的现场。现场调整，AI清楚说明的知识的讲解时间，视频和录播有它的价值，把教师的现场授课比作“小锅现炒”。高楼层老人觉得这是晚年便利和生活尊严的问题，把更多的课堂时间留给三个环节——让学生说出自己的判断、但作为第一学习现场的地位已动摇。它需要为某种更慢、

如果说“预制菜”提供了更快的答案，滑向服务化的学习场所。因为考核、而在于它仍保有难以被完全预制的“锅气”。这个解释有一定道理，就在于那些更适合在共同在场时发生的东西：参与判断，减少可以被视频、

文 | 张俊（同济大学副教授）

今天的大学课堂，大学课堂还要“小锅现炒”吗？